共同供應契約附加項的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

中堅實力4：外部結盟、內部革新到數位轉型，台灣中小企業突圍勝出的新契機

為了解決共同供應契約附加項的問題，作者中租迪和股份有限公司,台灣經濟研究院 這樣論述：

在台灣1150萬就業人數中， 約有905.4萬人任職中小企業，占比約78.7% 台灣中小企業堪稱支撐台灣一大基力， 中小企業面對現今競爭態勢與未來市場走向， 如何以跨國數位化、策略聯盟及技術傳承， 創造競爭優勢，再度推動台灣經濟全面升級！ 本書分別以台灣中小企業的數位轉型、策略聯盟與傳承接班為主軸。從不同企業的數位轉型模式、合作動機、目的與聯盟，以及傳承接班過程來分析，內容涵蓋46家中小企業在不同面向上成功的經驗。 中小企業如何數位轉型？ 成功的數位轉型需要於顧客體驗、商業模式、營運模式、行銷與業務、輔助功能，找到新的方式提供價值、提升效率並創造營收。數位轉型必先釐清優先順序，不急

於做巨大變化；在改造的過程中，必定有人反彈、觀望，可於本書13間企業中，看見在轉型中協調和成功的實戰案例。 中小企業如何進行策略聯盟？ 中小企業做為大型企業之衛星或外包廠商，多與大型企業有契約式合作，藉聯盟的力量分攤開發風險及降低營運成本，利用彼此間的相對優勢，提升國際競爭力。可於本書16間企業中，看見對於策略聯盟型態的各式動機。 中小企業如何傳承接班？ 台灣中小企業大多為家族企業，接班傳承被視為企業發展的關鍵點，將會面臨維持現狀或擴大規模的問題。若企業無法順利完成交班，必然面臨衰敗的風險。可於本書17間企業中，看見對產業定位、關鍵技術資源，以及培養資深經理人等個別方針。 本書一一分析中

小企業動機、模式與困境，無論是想創新變革，還是突破困境，這些範例都極具參考價值，也可以提供一些中小企業進行自我提升，並創造自我優勢以達永續經營之目標方向邁進。 專文推薦 政治大學會計系講座教授│吳安妮 東海大學企業管理學系教授兼系主任│黃延聰 中租控股董事長│陳鳳龍 台灣經濟研究院董事長│王志剛 專業讚賞 經濟部中小企業處處長│何晉滄 中華民國全國中小企業總會理事長│李育家 臺灣數位企業總會理事長│陳來助 中華民國全國商業總會理事長│許舒博 中華民國東亞經濟協會理事長│黃教漳 國立臺中教育大學EMBA執行長│楊宜興 「46個企業成長的蛻變歷程，象徵台灣企業蘊藏的豐厚活力與韌性，骨子裡刻畫

著不屈的精神與樂觀態度，即使艱苦當前，亦能迎難而上。有心一窺台灣中小企業發展之堂奧者，本書非常值得細細品讀，收穫必當豐滿！」   ──政治大學會計系講座教授│吳安妮 「您在閱讀了本書的46家中小企業在成功案例經驗之後，相信您對於中小企業如何數位轉型、如何進行策略聯盟與如何傳承接班，會有更深的瞭解。若您同樣也是中小企業的經營者，相信這些成功案例經驗，對於您未來的事業經營、創新突破、甚至轉型升級，極具啓示意義與應用價值！」   ──東海大學企業管理學系教授兼系主任│黃延聰

時尚法——時尚產業的智慧財產權保護

為了解決共同供應契約附加項的問題，作者林佳瑩 這樣論述：

　　◎傳奇時尚品牌LV為什麼要控告My Other Bag和The Face Shop聯名發行的粉餅盒？LV又是怎麼說服法院取得逆轉勝？ 　　◎讓Chanel的logo哭哭，是搞笑致敬？還是商標侵權？ 　　◎Adidas和台灣的將門企業（Jump）爭奪「三條線」的註冊商標，纏訟將近40年，到底發生什麼事？ 　　◎你知道LV的「水波紋」和特殊造型的「鎖扣」，雪肌精的藍白瓶身、eos的圓形護唇膏，還有「鑽石恒久遠，一顆永流傳」的廣告標語，都是註冊商標嗎？ 　　◎Hermes的凱莉包、柏金包、三宅一生的baobao包、Louboutin的紅色高跟鞋，還有Rimowa的行李

箱外觀造型，可以取得註冊商標嗎？ 　　◎製造與Celine囧包相同造型的包包販售，要賠償多少錢？ 　　◎設計與他人品牌類似風格的衣服，會侵害別人的著作權嗎？ 　　◎從iPhone手機到AirPods，蘋果電腦公司（Apple）如何全方位滴水不漏地保護自己的IP？ 　　本書詳盡收錄超過80個與時尚產業相關的有趣案例，您可透過此書全面掌握台灣時尚法的重要案件，了解世界知名時尚品牌如何主動積極進行IP布局，在法庭上又是如何進行攻防取得勝訴判決。 　　 　　本書快速簡單地介紹與時尚產業相關的台灣法律，從商標法、著作權法、公平交易法以及專利法等多個角度切入，直搗時尚法的關鍵核心，與您一同拆解看似

晦澀難解的實際案例，讓時尚法（fashion law）不再是奢侈品，而是平易近人的法律知識。 　　【LV v. My Other Bag】案 　　我可以用LV的商標嘲諷LV很不環保嗎？這是言論自由保護的範圍嗎？ 　　【Rimowa v. OCCA】案 　　Rimowa的行李箱怎麼受到法律保護？原來行李箱溝槽的寬度也是關鍵之一？ 　　【Celine囧包】案 　　兩大時尚品牌Celine和Givenchy聯手起訴！為什麼一審和二審法官有不同見解？ 　　更多知名時尚品牌案例： 　　Adidas/ Apple/ Asus/ Birkenstock/ Burberry/ Bvlgari/ Cam

per/ Chanel/ Citizen/ De Beers/ Dior/ Fendi/ GAP/ Harry Winston/ H&M/ Hermes/ Hugo Boss/ Issey Miyake/ K Swiss/ Kenzo/ Kose/ Louboutin/ Louis Vuitton/ New Balance/ Porter/ Rimowa/ Rolex/ Seiko/ Swarovski/ Vans/ 夏姿…… 依字母排列

數位創新經濟法規課題之研究–以平臺經濟為中心

為了解決共同供應契約附加項的問題，作者楊梓銘 這樣論述：

當前全球已逐步邁入全面數位化時代，產業正以數位科技進行經濟的創新（翻轉）事業活動，開創多元化的新型態經濟模式，不僅帶動著產業變革，也深深影響著整體國家經濟、社會之發展，更甚者影響了人類未來生活模式。以產業發展面觀之，數位科技帶來的創新經濟模式，帶動產業與消費者、競爭者和供應者之間，有著更多元的互動關係，顛覆了傳統產業價值鏈，同時也不斷衝擊著各國既有法規的框架，甚至超越現行法規之立法者，對於原本所欲管制的範疇與定義之想像。 本研究藉由數位經濟浪潮所帶來各式產業實務所面臨的法規課題，探討法規政策究應扮演何種角色？到底是法規持續修正而「與時俱進」？抑或先立於觀察者角色並給予創新活動一定期間之

社會試驗，再思考是否有需要透過法規來「撥亂反正」？而政府政策又該如何「循循善誘」，鼓勵產業、企業與創新者大膽投入創新事業活動之餘，亦有可依循的體制，避免徒留創新風險之社會成本由國家收拾善後。 數位經濟之範疇廣泛，包括共享（分享）經濟、社群經濟、等類型，而本研究則聚焦於「平臺經濟」領域之進行探討，發現無論係行業別之定性、勞務關係之認定、保險風險之評估、稅務樣態之核定等問題，皆對既有產業體制與法規制度帶來不少衝擊，更迫使行政、立法機關苦思因應之道。然而，我國為成文法國家，又屬於雙重行政首長制之政府體制，以及權利分立之憲政體制，因此，「法律」如何跟上時代腳步、如何順應數位科技潮流、如何成為產業

創新之助力，我國相較於歐美、日韓等國家，存在著先天體質的根本性困難。 近年來，許多國家引用「沙盒」的概念作為產業創新之導管，試圖在高度監管的政策或法規下，導引創新事業活動在合法、安全可控的環境下，可先落地試行，再讓行政、立法機關思考是否有需要、如何予以監督管理；然而，在我國推行沙盒政策上，即面臨了前述的根本性問題，縱然已有「金融監理沙盒」及「無人載具沙盒」等制度，但其與先進國家（如英、日等國）所強調以民間創新來帶動既有產業升級轉型之作法仍有所差異，更惶論尚無立法提供數位經濟、平臺經濟之沙盒制度，其產業與企業即得在更沉重的既有法規壓力下求得生存，同時也背負著可能隨時引爆的「不確定性法律風險

」。 本研究除了嘗試為平臺經濟各項迫切的法規課題，提供法制調整建議之淺見外，也進一步觀察到數位創新或平臺經濟之業者，尤其是新創企業者，多屬中小企業規模，面對著創新的高風險，一旦營運模式無法生存於消費市場時，善者會善盡消費者及合作廠商之權益保障，但多數者則選擇直接消失退場，留下許多社會問題待善後；探其根本原因，可發現應是缺乏適切之退場機制提供予中小企業、新創企業，目前無論是破產法、公司法重整制度，皆僅有利於一定規模之上市櫃公司，因此導致經營不善的中小企業，最終選擇對自身營運「成本最低」之方式–直接兩手一攤、倒閉撤出，也不願留下可重新調整營運模式、重振經營的「轉寰餘地」。 創新，成功者

可帶動著經濟與社會進步、促進產業與企業升級轉型，失敗者其實也為政府、產業界留下足供借鏡的經營歷程；國家，必須仰賴國內源源不絕的創新嘗試，始能產出源源對絕的經濟動能，培養出優秀企業與人才，而「支持創新的經濟政策」，及「友善且彈性的法規環境」，更如同基礎建設般重要；期盼，本研究能以淺薄之觀點，從我國產業發展脈落、實務法規障礙間，釐出足供參考之研究建議，以為國內投入數位創新經濟、平臺經濟之勇者（企業）們，善盡學術之貢獻。