台灣事實查核中心爭議的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

公司治理重要判決解讀：董事責任參考指引

為了解決台灣事實查核中心爭議的問題，作者朱德芳,林建中,郭大維,張心悌,中華公司治理協會 這樣論述：

　　公司董事有什麼權利？負什麼責任？這些問題不但和董事切身相關，而且影響廣大投資人的權益。由於各方見解不同，董事權責的問題，近年來爭訟不斷。 　　本書挑選國內外具有重要性或代表性的相關判決，整理摘要並提出簡評，以便讀者容易瞭解法院就董事責任爭議最新的重要見解，作為實務運作參考並避免相關爭議，為持續在完善公司治理的各項議題上扮演積極的角色，並於各章節末，邀請實務專家針對各主題作實務面之分享對話。透過實務案例破題、說明本議題之重要性與董事執行職務之關聯、提出對董事執行職務的建議。  

台灣事實查核中心爭議進入發燒排行的影片

新聞媒體識讀量表之編製與探索研究

為了解決台灣事實查核中心爭議的問題，作者黃兆璽 這樣論述：

摘要新聞媒體識讀旨在了解人們如何以及為何參與新聞媒體，他們如何理解他們所消費的內容，以及個人如何受到他們自己的新聞消費的影響（Maksl, Ashley & Craft, 2015）。新聞媒體識讀定義為一種面對媒體數量膨脹、資訊爆炸的世界與社會，所必需擁有的生活技能（Hobbs, 2009)。為了評估閱聽者對新聞的思考、評估、對媒體的認識，以及接收新聞時的處理方式以提升媒體識讀能力，本研究之目的為編製一份「新聞媒體識讀量表」 (News Media Literacy Scale) ，發展出一套適合中文使用者評估新聞識讀能力的識讀量表，並透過本量表進行高中生媒體識讀調查。本論文屬於應用研究取向

之研究，透過研究與應用所獲得之結果來解決實際的問題，研究結果可以直接作為教育決策方針，研究設計首要採質性研究法，事先設計研究程序作為收集資料的指引設計評量，以文獻分析分析過去發表的相關論文與著作以奠定整體概念架構和理論取向，發展出適合本研究之問題與假設，以編製出具有嚴謹設計之新聞媒體識讀評量，本研究再以量化研究發放問卷評量進行施測，並針對所回收之果進行統計分析與比較。有關研究之量表設計內容和結果，是以學者Potter的媒體識讀認知理論為架構，編製出具有個人思考習慣、個人處理新聞模式、媒體知識結構、與新聞情境閱讀等四個面向共45題的識讀評量，在個人思考習慣、個人處理新聞、媒體知識結構三個面向各有

三個因子可以分析對應題目的合理與適切性。本量表之信度、效度檢驗以台灣高中學生為研究對象，結果為(1)個人思考習慣之題型為李克特5點程度，有訊息自動處理、訊息覺知思考、自我評價等三個因子，信度為.82、.79、.87；轉軸後三個共同因素可以解釋的總變異量為69.65%，各試題之因素負荷量絕對值皆大於 .55( .55- .89)。(2)個人處理新聞模式之題型為李克特5點程度，有動機、个人掌控、懷疑等三個因子，信度為.76、.87、.90；可解釋總變異量為63.35%，各試題之因素負荷量絕對值皆大於 .55 ( .55- .91)。(3)媒體知識結構之題型為單選題，有媒體產業、媒體內容、媒體影響等

三個因子，信度為.46、.76、.69；可解釋總變異量為48.95%，各試題之因素負荷量絕對值皆大於 .38( .38- .83)；總體難度為0.43，鑑別度為0.51。(4) 新聞情境閱讀為文章閱讀，題型為單選題，總體難度為0.51，鑑別度為0.55。結果顯示，本研究所開發之新聞媒體識讀量表具有相當之信度與效度，在鑑別度與難易度方面也適中。而在本研究中也分析出自我認知與實際面對假新聞的差異，過半數的人認為自己對新聞的來源會半信半疑，但研究卻發現，能分辨假新聞的人並未過半，而女性在於新聞媒體識讀的能力高過於男性，一班高中又高於技術類高中，可以說明，閱讀新聞的時間與習慣也與新聞媒體識讀的能力具有

正相關，本研究所編製之新聞媒體識讀量表不僅可以作為國人新聞媒體識讀能力調查與分析之用，更可作為未來推動媒體識讀教材之藍圖。

反疫苗戰爭：一個野心勃勃的醫生，一篇只有12位個案的偽科學論文，如何欺騙了全世界?讓英國人付出了一整個世代的慘痛代價!

為了解決台灣事實查核中心爭議的問題，作者BrianDeer 這樣論述：

我們這個時代的科學醜聞！   「打了麻疹疫苗，小孩就會得自閉症」， 讀完小報聳人聽聞標題的父母們， 把寄來的免費疫苗丟進垃圾桶，拒絕帶孩子前往診所接種——   一篇錯誤的論文，也能夠摧毀不止多少人對於醫療健康的信任， 而這個代價，是整整一代小孩子的健康。   《紐約時報》描述威克菲爾德是「這個世代最被斥責的其中一位醫師」。《時代》雜誌則將他列為歷史上「最嚴重的科學詐欺犯」。《每日新聞》認為威克菲爾德「在世人面前蒙羞」，並且使用了以下的標題：連醫學之父希波克拉底都會噁心想吐！   這個故事的主角只有一個人跟一種疫苗，至少一開始是如此。但是，這個人與疫苗的故事解釋了多年來累積的力量，以

及這股力量如何變形，開始攻擊所有的疫苗。這股力量吸收了其他人物，他們藉此在陽光下享受自己的名聲，也造就了一個陰謀，釋放恐懼、罪惡感，以及疾病，不只滲入新冠肺炎造成的大災難，也揭示了科學竟是如此容易遭到污染。   我在英國以外的地區演講討論關於此書的調查時，我通常以這個問題開場：「為什麼是我？」為什麼，舉例來說，巴西聖保羅或者西伯利亞佛伊弗迪納的聽眾，想要聽一位來自英格蘭倫敦的記者，探討一個從美國開始的重大國際醫學戰爭？ 我們很快就有了答案：因為英格蘭是這場戰爭的起源。英國是疫苗爭議的誕生地。長達四分之一世紀的時間，除了偶爾的「假釋」休息之外，我都一直都在追查後來被稱為「反疫苗運動」的運動，

這個運動從英格蘭移民到美國，又從美國影響全世界。 隨著新冠肺炎疫情爆發，這場運動也變得大規模了，時至今日，已經有無數的相關書籍出版，內容包括摘要研究、提供建議、告訴你什麼因素會導致問題、什麼因素又可以避免。這些書的作者通常都是疫苗開發人員，或者想要傳達某個使命。 這本書不是其中之一。我也不是他們的一分子。我的書籍主題甚至不是關於疫苗。這本書的故事攸關一切的起源：我的調查揭露了在記憶中可以稱為「精心設計騙局」的起源，主角是誰（who）、他做了什麼事（what）、地點在何處（where），以及為什麼（why）。 如果我錯了，我很歡迎有人糾正我，但就我所知，這本書是媒體記者調查醫學問題任何層面時，最

深入廣泛的作品。我的起點是二〇〇三年九月，我接受《星期日泰晤士報》的例行指派任務，我堅持推出十餘則艱難的新聞報導、一小時的電視專訪、在頂尖醫學期刊發表五篇系列文章，隨後，我揭露被外界稱為「可能是過去一百年造成最大傷害的醫學騙局」，也是本書更為驚人的發現。 但是，這本書的主題也不是醫學。正如頂尖科學期刊《自然》的一位審查人所說，這本書的主題是人性故事，描繪了「傲慢」，以及傲慢能夠造就的可怕陰影。 愚弄全世界的醫師是一位英國人，安德魯．威克菲爾德——他被譽為「反疫苗運動之父」——他的惡行從倫敦的一間醫院掀起波瀾，隨後造成關於麻疹腮腺炎德國麻疹疫苗的爭議，從多倫多到臺北的家庭，都因而心生恐懼。 這個

故事的主角只有一個人跟一種疫苗，至少一開始是如此。但是，這個人與疫苗的故事解釋了多年來累積的力量，以及這股力量如何變形，開始攻擊所有的疫苗。這股力量吸收了其他人物，他們藉此在陽光下享受自己的名聲，也造就了一個陰謀，釋放恐懼、罪惡感，以及疾病，不只滲入新冠肺炎造成的大災難，也揭示了科學竟是如此容易遭到污染。 他們用否定和辱罵回應我的揭露。常見的反駁就是「眾多謊言」。但是，我的證據逐步受到各刊物編輯、醫藥界重要生產者、同儕審查，以及律師的查核，就我所知，沒有任何地方，任何議題的新聞報導內容，接受過如此廣泛的審查，從來沒有。 超過六千份文件和紀錄支持我的報導內容，超過十五年來，我從無數的資料來源尋找

相關的資料，成為新聞、電視，以及期刊的索引內容，其中兩千個資料來源記載於本書的註腳，並且由我在北美地區的出版商約翰．霍普金斯大學進行引用文字審核校對。 這本書的故事如此特別，而我的報導如此堅持，這本書必然是誠實的——這本書的內容，以及這本書的攻擊都是誠實的——否則我的出版社就有權利銷毀所有書本，並且要求我支付費用。紐約和倫敦的誹謗訴訟專家已經釐清相關內容。如果提出偽證，我願接受懲罰，在這個法律前提之下，我已經向法院提交數百頁的聲明，並且接受威克菲爾德法律團隊六個小時又三十分鐘的提訊作證。 這個故事確實是，也必須是，真實的。

Google翻譯與簡明華語之初探：以越華語為例

為了解決台灣事實查核中心爭議的問題，作者陳朝鈞 這樣論述：

簡明語言運動在國外已推動多年，簡明語言的出發點為平權，即為語言弱勢者的平權。語言弱勢者不只是非母語者，還包括母語人士，例如小學生、半文盲者、閱讀障礙者、智能障礙者及失智症患者等等。國外的維權人士認為政府機構有義務提供無障礙資訊給一般民眾，而語言弱勢族群同樣也應該享有獨立自主決定的權利，延伸而來的便是有權利能夠接收到易於理解的正確訊息。有鑑於華語尚未發展簡明華語，而台灣近年來對語言的平權也開始重視，甚至已於2019年頒布實施「國家語言發展法」。在台灣不論是政府或ㄧ般民眾都有共識以先進福利國家為發展目標。國外的先進福利國家針對語言的平權投注的資源是以國家的層級來推動，且不僅是像台灣以轉型正義的視

角為出發點，甚至是以少數語言弱勢族群的立場來思考，以平權為目標。因此契機，筆者希望能夠驗證簡明台灣華語對於語言弱勢族群來說是否真的是較易於了解，所以筆者試著以初步理解的簡明語言原則來改寫，並以Google翻譯文本作為對照組來進行比較實驗。筆者以公視新聞的內容做為文本，設計閱讀測驗問卷來執行本實驗。以學習華語兩年內的越南籍同學為目標，確認測驗成績。結果不論Google譯文或簡明華語相對源文來說在測驗成績上並無明顯的差異。這一方面可以說明Google的越南語譯文，在傳達訊息上似乎與源文有相似的效果，而另一方面也顯示簡明華語的譯文與源文相較並不能顯現較易於理解的趨勢。深究原因可能為本實驗所做的簡明華

語，其譯文未針對學習者B1以下的文法理解做相對應的修正，許多字彙也未標示其分級，另許多參與本實驗的受測者華語程度為初級，未達明瞭簡明華語之程度。這都有賴我們再深入研究探討。而Google的越南語譯文與源文有相似的效果的部分，也讓我們思考機器翻譯後編譯的可行性。