大溪仁善街透天的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

智慧綠建築與智慧綠翻修關聯性之研究─以南部透天厝為例

為了解決大溪仁善街透天的問題，作者萬自立 這樣論述：

全球環境議題持續延燒之下，以綠建築為載體，搭載數位設備的「智慧綠建築」，成為我國當前「智慧台灣」國家總體發展計畫下的重要子項目之一。然而，目前智慧綠建築之強制性與獎勵補助僅落實到公有建物、集合式住宅及大型建案，比例高達97%的既有建物形成該計畫的一大缺口。另一方面，近年來我國房地產市場的新屋數量與成交量急遽萎縮，大大壓縮了室內設計裝修業、營造業甚至建築業的生存空間，「舊屋翻修」一躍成為眾家搶食的大餅。因此，未來舊屋翻修業應結合新工法、新觀念與新設備，轉為能將既有建築修整為延長生命週期、適應極化氣候、節能控管、減碳共生、永續發展之「智慧綠翻修」，成為智慧綠建築普及化的助力。本研究先藉由文獻整理

綠建築與智慧綠建築之計畫沿革、法規更迭以及政府學界研議中的新式翻修工法與所推廣的智慧設備，鎖定小型既有住宅之智慧綠化翻修為目標，取樣台灣南部三場個案進行舊屋翻新整建，並導入業界自行改良的綠化與智慧化技術，對比政府、學界研擬的改良工法之差異，認為後者的新工法並無考慮市場接受度與產業鏈接軌問題，且價格亦不具市場競爭力，以及數位設備屬於次要考量等。本研究輔以問卷調查傳統基層匠師之適應性，從量化數據歸納出大多數傳統匠師對此議題毫不知情，以此檢討智慧綠翻修應從基礎產業鏈體質之改善著手，應尊重更加實際可行的既有技術與匠師人才，產官學三方攜手合作。期望能發展出更適合台灣小型透天住宅的「智慧綠化翻修」、「智慧

綠化裝潢」技術，有助於傳統業界適應未來變革，也加速既有小型住宅的智慧綠化歷程，早日實現節能、減碳、環保、永續的「智慧台灣」。

鹿港農村之傳統與現代住宅空間組構型態差異研究

為了解決大溪仁善街透天的問題，作者蕭雅菁 這樣論述：

隨著全球化趨勢的發展，台灣的農村住宅不斷在進行演變中，尤其近十多年來，更是讓農村住宅建築呈現不同的面貌，這些變化大多與居住在此的居民有相當大的關係。主要是因為傳統農村住宅的發展，早先主要的主導權大部分在於年紀較長者，對於要改變居住內、外部空間的思想相當保守，對外來刺激的接受度不高，因此轉變也就相對緩慢。但是，一旦有年輕一輩的開始承接，以及資訊快速流通情況下，就開始會受到外界思想及追求更新生活型態的影響，於是傳統農村住宅很容易就產生變化。如今台灣農村民宅建築，在時空的變遷下，已經逐漸脫離原始樣貌而產生變化，已逐漸由傳統合院住屋轉變為現代住屋形式，而生活型態與維生模式實為其建築型態轉化之重要因素

。然而，傳統、混合與現代性住屋形式三者間於空間組構型態上是否因生活模式改變而有明顯之差異？對於傳統合院、混合住屋、現代性住屋其空間之配置組構型態，是否又因務農與否之生活形態差異而有其特有之共同基本原型？本研究首先對研究地區各類農村住宅空間依使用性質分割不同空間單元做空間型構之分析，搭配訪談及觀察居住者日常生活的使用行為，找出日常生活裡最常使用之空間網絡關係，並依前述不同生活型態與住屋空間組構型態差異以及相同生活模式中不同住屋形態之共同空間組構基本原型等議題作比較分析。一般而言，合院住屋與混合住屋之空間型構網絡均呈多重迴路型態，而形成較自由開放之淺環狀組構型態，然而；現代住屋則因多重樓層而呈現深

樹狀之組構型態。雖然空間組構型態因建築類型不同而呈明顯差異，在本研究案例實證中發現，不同住屋形態之空間組構關係並未因不同之生活型態(務農與非務農)而產生太大之差異。在傳統合院、混合住屋與現代住屋等不同建築型態中，務農與非務農之不同生活型態均呈現相當類似之空間組構網絡關係，即屬家庭公共社交性質之餐廳(或客廳)與屬過渡空間性質之簷廊(或梯前之走道空間)均位居家庭成員生活路徑網絡之交集點上，且均居最高便捷之空間單元而成為日常家庭生活互動之主要空間。亦即不管務農或非務農之不同生活型態，均存在著一如前述之共同基本原型。至於不同生活型態所衍生之主要空間組構差異，在於埕此一戶外空間之定位不同。不管建築型態之

差異，務農的戶外空間埕均居於較高便捷之位置，且常落在家庭成員生活路徑網絡之交集點上；而非務農的戶外空間埕則常居較低便捷位置，且未落於家庭成員生活路徑網絡之交集點上。此一傾象尤以非務農現代住屋之戶外空間埕的低便捷值與僅作停車與植栽(或堆放雜物)使用最為明顯。相較之下，務農的現代住屋對戶外空間埕之使用定位，則與傳統合院及混合住屋之戶外空間埕相似，為屬較多不同使用功能(如晒農作物、社交互動…等)之空間，而非僅是做為停車與植栽使用而已。