富邦論文格式的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

從無人載具科技創新實驗條例論監理沙盒與法規鬆綁

為了解決富邦論文格式的問題，作者盧美娟 這樣論述：

5G所啟動的智慧生活運用中，以智慧交通和自駕車等無人載具與吾人日常生活最為相關。參考金融監理沙盒理論，我國於2018年12月19日公布「無人載具科技創新實驗條例」，鼓勵各種形態無人載具科技之研究，以期建構安全且完善之創新實驗環境，並促進產業技術及創新服務之發展。該條例將法規鬆綁明文化，迄2021年6月已有9個實驗申請核准通過；除本條例外，我國另有「國家重點領域產學合作及人才培育創新條例」公布施行，將監理沙盒應用於高等教育。然而，監理沙盒究何所指?是否只要有法規鬆綁或試辦某項新措施即可稱為監理沙盒?如果監理沙盒係源於風險管理，則以法律風險管理角度檢視，無人載具監理沙盒的內涵為何?實驗申請者以其

實務經驗，如何看待本條例企圖建構的友善實驗法規環境?成人教育能從監理沙盒得到何種啟示？本條例施行迄今，缺乏司法裁判等實務見解可作為研究資料，故藉由與實驗申請者進行半結構式訪談，以找出上開問題之答案。訪談後發現，受訪者認為本條例豁免行政責任之法規鬆綁妥適，亦能接受民刑事責任未鬆綁；受訪者認為本條例最長4年的實驗時間是足夠的，且實驗時間為3個月的受訪者亦認為實驗時間足夠；另外對於退場機制部分，受訪者大多肯認主管機關三種權限，並認為廢止實驗核准是其中最嚴厲的手段；就安全議題部分，受訪者認為本條例之安全規範是足夠的，且實驗進行中環境安全的維護舉措很充分，但是對於實驗申請時，審查會議對於安全的假設與要求

部分，大多認為可以再寬鬆，以免製造其實驗進行的負擔；就鼓勵研發與應用部分，受訪者認本條例係鼓勵性質，無罰鍰規定非常妥適，而受訪者對於其創新實驗的技術變革皆能具體描述內容，且對其創新實驗的優勢或強項，多能有所掌握，對於無人載具的社會影響多偏重於公車駕駛勞動力之解決。訪談時受訪者多人提及保險的問題，經查目前市面上自駕車測試險之不保條款，例如車上未配置人員，顯然與無人載具實驗之本旨不符，使得實驗申請人無法於實驗之初藉由保險以轉嫁風險，於事故發生時亦無法藉由保險以填補風險，建議明文規定無人載具之保險種類、理賠範圍與保險金額，俾便實驗申請人可安心進行實驗，尤其是風險較高的載客實驗。就法規部分，受訪者另就

本條例提出其他修法建議，例如資安問題等，研究者則建議未來無人載具正式立法時可就不同場域載具分別規定，本條例行政責任法規鬆綁、主管機關法令遵循輔導機制、無罰鍰規定可作為其他國家實施無人載具監理沙盒之參考。而監理沙盒具有跨機關協調機制明文化及法規鬆綁之優勢，成人教育之重要範疇或創新作為，例如高齡教育跨機關協調機制與法制化、樂齡學習中心與社區關懷據點之結合、托老又托幼的代間學習、人力資源發展之政策等議題，因同一事項涉及不同主管機關以及多數權責機關，如因事權不統一導致資源浪費，又因為法規限制而使參與者忌憚行政罰之法律效果不敢積極作為，則可考慮借助監理沙盒之優勢，運用跨機關協調機制及法規鬆綁之效果，突破

機關本位以及法令束縛，讓參與者得以在風險被控管的友善法規環境中，致力於各項成人教育理念之實踐。本研究最後建議未來研究者可就上開成人教育議題進行法規盤點，運用監理沙盒提出可能方案，並探索吾人面對變革的思維與風險管理。

人工智慧在金融法上之運用與挑戰—以機器人投顧為主軸

為了解決富邦論文格式的問題，作者張詩瑀 這樣論述：

人工智慧之發展使得金融科技浪潮快速襲捲而來，破壞式創新完全顛覆了傳統金融業者之經營模式，使其面臨極大之挑戰與轉型，也考驗著各國金融市場與監理法制如何因應。在歷經2008年金融海嘯後，機器人投顧憑藉著極少人力及自動化帶來之優勢，以低門檻、中立客觀之方式為廣大消費者提供更準確、透明及優質之投資服務，卻也帶來了一些問題，諸如受託義務及合適性原則之落實、利益衝突之防免、演算法之監管、系統性風險之因應及資訊揭露義務等，此些議題皆有待解決。我國於2017年開始發展機器人投顧，2020年上半年金管會對機器人投顧實施專案檢查結果也點出現行運作上在演算法審核、市場動盪應變、KYC及合適性上之一些問題。

本論文以機器人投顧為主軸，目的透過分析我國實務運作之概況，探討除了金管會金融檢查結果外，尚有哪些潛在問題。方法上，本文從人工智慧之概念出發，藉由回顧美國、英國及歐盟實務運作情形、專家學者文獻及法制概況，了解國外運作情形，藉以做為我國之借鏡。研究發現，目前國內業者多是以自家發行或是上架之金融商品為投資標的，而引發了利益衝突之疑慮。再者，即使以ETF作為投資標的，亦有業者是否履行其受託責任之問題。其他在客戶調查與分類上，針對客戶不一致回答之應變機制，以及再平衡服務之侷限，皆為可改善之地方。 本文認為，雖許多業者均以自家發行之金融商品作為投資標的，但若業者已告知客戶相關利益衝突及控管措施後取得

客戶同意，並不會因此違反忠實義務。而針對業者以ETF作為投資標的，本文認為若業者已事先明確告知並標示出客戶日後需額外繳納之基金管理費用，應不會違反其受託人責任。在台灣，機器人投顧仍處於萌芽階段，在英美及歐盟各國多未制定專法規範之狀況下，本文也提出些許建議，希冀我國採取積極開放之態度，提升自身科技能力，朝向完善之監理法制邁進。