少年保護法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

法院組織法(7版)

為了解決少年保護法的問題，作者姜世明 這樣論述：

本書特色 　　本書係因應法院組織法、法官法、國民法官法及部分相關組織法之修正，做必要之更新，以符實用。另並對部分實務發展之觀察及檢討加以強化，其中，對司法公信不彰之原因追究、司法解釋權是否漸次過度侵越立法權限、陪審及參審制之抉擇、庭長、審判長違法架空合議制及司法院網軍之迷思等，均予以提示，或得供學習者討論或辯論之用。

少年保護法進入發燒排行的影片

司法機關作為預防少年犯罪之政策研究 以少年事件處理法第三條為中心

為了解決少年保護法的問題，作者鍾智強 這樣論述：

少年是國家最重要的社會資產之一，面對少年犯罪之預防，我國依國家親權理論及參考美國、日本少年法之制度，於少年事件處理法規定少年虞犯條文，但此一專屬少年身分之條文，卻於實務運作上有適法之爭議，大法官亦作出釋字664號解釋，闡明該條文有違比例原則等，因此民國108年新修該條規定外，於同法第18條也修訂配合性規定的兩大改革措施，一是虞犯身分犯的去除，改為曝險少年之概念，審視暴露高度犯罪風險環境邊緣之少年，其二是以「先行政後司法」的輔導機制，同為此次少事法修法之最大亮點，並以「需保護性」、「宜教不宜罰」之核心概念，處理少年犯罪及預防少年犯罪之少年司法刑事政策。 綜觀《少年事件處理法》第三條，不管

是「虞犯」或是「曝險少年」，都是屬於預防少年犯罪屬性的刑事政策，面對這樣狀況的少年，細究其原因很多都是出自於家庭功能失衡，及同儕之間不良習性的相互影響，而造成偏差觀念，讓少年自我身陷在一個失衡的不良環境中，處於一種高度犯罪風險之情境；但這樣的孩子跟一般觸犯刑法造成犯罪之人，本質上畢竟有所不同，考量他們的不良行為，應該是更需要許多社會資源協助，矯正其偏差觀念，改善其成長環境等，這些條件應建立於各項社會行政體系為宜，司法之介入處遇，有論者難免會擔憂有司法標籤化之作用，雖然新法有考量該層面的影響，所以仍然希望具強制執行力的司法系統作為後盾，接手難以輔導的曝險少年，但以犯罪事實及法律判斷為主要功能之法

院，透過刑事程序啟動調查尚未實質犯罪的少年，會不會讓人有病入膏肓或者是犯了什麼重大罪刑，才需司法介入矯正，而行政機關的輔導體系似乎不被立法者完全信任，先行政後司法帶來的另一問題點，會不會形成行政機關之推諉藉口，認為其已盡力，便把少年推向司法體系，而怠惰輔導之作為責任。 最後不論是行政或司法體系的介入，最終還是以教育性處遇方式遇輔導少年，既然如此，真正的教育單位學校，或社政單位應才是最佳輔導處所，新法責由「少年輔導委員會」負起先行輔導曝險少年之第一道網，但該會僅屬於各地方政府警察局少年隊轄下單位，其層級恐無法實質整合福利、教育、心理、醫療等各類相關資源，因此有提高層級及預算之必要；另外就被

排除於少年事件處理法第3條的虞犯行為，現在完全交由行政體系做輔導之工作，光靠行政系統的力量，是否能承接住譬如經常逃學逃家少年的處遇措施，都有待觀察，因為只靠行政柔性的勸導或較溫和性的輔導，對於一些惡性積習已久的少年，能發揮多少功效，從父母管教經驗、學校老師教學經驗、社工師輔導經驗，乃至司法實務上法官審判經驗，都透露出對於不服管教的孩子，如果沒有一套較具威嚇式的方法作相對性的搭配，對於難以管教的少年，恐難收矯正其性格之效果，因此，面對少年虞犯問題或是新法曝險少年的新措施，如何教導其回到正軌並兼顧少年的最大利益，攸關整個司法制度及行政體系的政策相互配合的發展，才能真正落實兒童權利公約保護兒童、少年

之普世價值。

兒少保護社會工作

為了解決少年保護法的問題，作者CharmaineR.Brittain,DeborahEsquibelHunt 這樣論述：

　　這是一本有關「兒少保護工作」的助人指南，不僅可以做為兒少保護工作員的實務工作之參考，也可以做為兒少保護的社工督導、管理人員帶領社工員執行兒少保護任務的工具書。 　　本書針對兒童保護工作的各個工作步驟逐步講解，並配以範例說明，提供兒少保護工作員從「開案」到「結案」所需具備的各種勝任能力。 　　除了個案工作過程所需的實務知能外，本書還提供有關兒童發展、醫學鑑定、跨專業協同合作等方面必備的知識和技能，最終強調具有「責信」的實務工作對家庭、機構及社會大眾的重要性。 編者簡介 Charmaine R. Brittain 　　社工碩士、博士；目前服務於美國人道協會兒童組教育訓練中心。 Debora

h Esquibel Hunt 　　擁有臨床社工師執照、博士；目前擔任臨床社工師。 總校閱簡介 鄭麗珍 　　現職：國立台灣大學社會工作學系教授。 　　學歷：美國華盛頓大學（聖路易市）社會工作博士。 　　經歷：專長研究領域為脫貧方案、單親家庭與兒童保護研究，主要教授課程貧窮與社會工作、家庭社會工作、社會工作督導等，並著有相關論述於國內外各期刊中。

「未經當事人同意散布性隱私內容物」現行法困境

為了解決少年保護法的問題，作者邱珮珊 這樣論述：

隨著數位設備普及，線下線上之虛實分界日漸模糊，網路社交互動高效擴展並大幅延伸傳統視界之困囿，傳統犯罪型態藉由傳播科技而能大幅減化相關犯罪成本。社群網路服務（Social Network Services，SNS）性質之社群應用使用昌盛，約莫自2010年開始出現「色情報復、復仇式色情」（Revenge porn、Revenge pornography）用詞，泛稱雙方結束關係，一方以散布涉及他方與性有關聯之照片影像記錄要脅，挾迫他方當有一定作為或提供財物等不法行為；「性勒索」（sextortion）描述以隱私照片影像為控制手段從而敲詐，可能隨機發生於任何人身上。但依相關調查顯示，部分行為人一經取

得隱私照片影像後未曾再與被害人進一步聯繫溝通即逕為散布，故仍應著重討論當事人對行為人之散布行為有無同意或認知。過往此類犯罪型態多回歸《刑法》以散布猥褻物品罪或端視行為人對受害人有無採取後續行為論斷處罰。因為對隱私判斷認知存在落差，自由心證所產生之司法評價過於浮動；況且將個人與性有關之隱私照片影像記錄視作「猥褻物品」，接受妨害社會風化秩序之評價並非妥適。「人肉搜索」之「第三方散布」傳播現象亦是在數位時代下所要處理與面對之難題。亞洲女性深受傳統倫理道德觀制約、社會性別刻板印象與父權意識影響下格外看重自身性隱私；數位時代用戶年齡全面下探，故被害人大多集中在青年女性群體。參考同處東亞儒家文化圈之日本、

南韓之對應罪刑化（criminalize）之立法及網路管理應對模式，南韓近期數起演藝界偷拍醜聞發酵引發輿論；日本警方也發現透過自拍而衍生成兒少族群受性剝削之高發案件（「自画撮り被害」）。本文藉探討類此行為在數位時代下當前所面臨之困境與現階段處理手段，盼提供將來立法更加周延保障數位友善環境。