廉政署調查局合併的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

預防觀點下的金融犯罪對抗策略—從金融監督管理委員會權限出發

為了解決廉政署調查局合併的問題，作者蔡宜峻 這樣論述：

邁入21世紀的當代，隨著金融自由化、全球化的趨勢，透過金融機構所為之犯罪如雨後春筍般出現，且手段複雜、隱密，犯罪結構亦非如傳統刑法上財產犯罪可以比擬，在偵查機關查緝上，除遭遇上述難題外，尚須面對跨國犯罪等棘手問題。是以，組織上屬於我國金融業行政主管機關之金融監督管理委員會，藉由金融監理與金融檢查作為預防不法發生之任務，即是相較於犯罪發生後的偵查工作，更值得吾人投注心力研究之領域。本文試圖分析美國、英國與德國法制下之金融監理與檢查系統，以及其與其他機關間之橫向聯繫，作為共同抗制金融犯罪之手段，提供我國未來機關調整或法規修正之可能方向。另外，「金融檢查」作為行政程序法下行政調查態樣之一，金融主管

機關在行使該項權力時，是否具備一定強制力而能夠有效達成特定行政目的？又若在為金融檢查時，因而知有犯罪嫌疑，此時行政與刑事領域應如何界分？取得之資料該如何運用在後續之刑事程序？刑事程序之一般原理原則此時有無適用於行政領域空間，以避免行政機關假借行政調查之名行刑事偵查之實？皆屬金融犯罪查處上待決之問題。本文參考美國法制上「行政搜索」制度，建置我國行政調查法制下之「行政檢查」，作為解決部分困難之建議，並對兩領域間「使用目的轉換」、「證據能力認定」、「不自證己罪原則之適用」作探討，梳理兩者間之關係。因本文論述上主要集中於金融犯罪或不法行為之外部防制手段，亦即金融監理主管機關所得行使之金融檢查權限，然而

「事前預防永遠勝於事後治療」，故本文最後提出架構包含「組織內部自律」、「金融主管機關外部監理」、「刑事訴追」之三層次金融不法防制手段，透過各機關間之資訊互通，共同防堵金融犯罪之擴大，並使組織內、外部機關相互協作，達到內部文化及法令遵循制度重新再建構、型塑良好企業形象，及預防金融犯罪發生之目標。

公務員「利用職務上之機會詐取財物罪」無罪判決影響因素研究~ 以「民代詐領公費助理費」為中心

為了解決廉政署調查局合併的問題，作者蘇士瑋 這樣論述：

臺灣各縣市議會或直轄市議會議員詐領公費助理費之案件層出不窮，有經檢察官認定涉犯使公務員登載不實而予以緩起訴處分者、也有依貪污罪嫌起訴後遭法官重判入獄者、亦有法官認為渠等所為僅涉犯偽造文書罪嫌而宣告緩刑者，犯行相近但結果落差甚鉅，不僅不符合國民情感、亦造成各該議員仍心存僥倖並持續以身試法。因此，為兼顧保障人權及提升此類貪污犯罪定罪率之目的，筆者蒐集台灣各地方法院針對此類案件的一審判決書，透過資料分析法針對「貪污」犯行無罪的原因加以分析，查悉「欠缺不法所有意圖」及「證據不足」為判決無罪之主因，而分析過程中發現，公費助理補助費金額甚鉅，且與為民服務費等分項預算無法流用，是造成各該議員詐領公費助理費

的主要原因。綜上，筆者認為在現行法規下，院檢實有統一執法標準應以生嚇阻效果之必要，而現階段法官透過「大水庫理論」認犯嫌不具備「不法所有意圖」之立論有商榷之餘地，而最後更應進一步檢討議員薪資結構以符合實際需求，以期能從根本解決此類貪污罪行。