看屋買房賣房和房仲情報站論文書籍站
抵押權存續期間屆滿塗銷的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊
抵押權存續期間屆滿塗銷的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦張璐寫的 張璐的物權法有聲解題書(5版) 和黃振國的 不動產信託實戰第一線：辦理登記與稅務規劃範例(2版)都 可以從中找到所需的評價。
另外網站塗銷登記意思 - Mariposa也說明：清償時機：凡已登記之抵押權，因權利之拋棄、混同、存續期間屆滿、債務清償、撤銷權 ... 當其中1人不同意時，即無法直接至地政機關辦理，而須向法院提起請求塗銷抵押權 ...
這兩本書分別來自讀享數位 和永然所出版 。
國立臺灣大學 法律學研究所 吳從周所指導 翁禎翊的 最高限額抵押權之研究——以實務爭議問題為中心 （2020），提出抵押權存續期間屆滿塗銷關鍵因素是什麼，來自於最高限額抵押權、概括最高限額抵押權、共同最高限額抵押權、確定期日、民法第881條之1、民法第881條之8、民法第881條之12。
而第二篇論文東吳大學 國際經營與貿易學系 蔣成所指導 劉信堅的 信託應用於銀行授信業務之研究 （2018），提出因為有 不動產信託、信託與授信、金錢信託、金錢債權信託、預售屋信託、信託受益權與授信架構運用、信託財產強制執行類型、海外應收帳款金錢債權案、擔保授信代償案、不動產開發案融資、授信業務之風險及報酬影響、法律風險評估、金錢債權及其擔保物權之信託、信託財產不得強制執行、資產證券化、營建業資金需求、不動產信託受益權的重點而找出了 抵押權存續期間屆滿塗銷的解答。
最後網站原擔保之存續期間內所可發生之債權，已確定不存在，抵押人 ...則補充：原擔保之存續期間內所可發生之債權，已確定不存在，抵押人可否請求塗銷抵押權設定登記? · 【會議次別】最高法院76年度第3次民事庭會議決定【會議日期】民國76年02月10日.
張璐的物權法有聲解題書(5版)
為了解決抵押權存續期間屆滿塗銷 的問題，作者張璐 這樣論述：
本書第一部分整理物權主要爭點回顧，第二部分則收錄約150題的物權試題，而且每題除了書面文字外，都有錄音說明。對，每一題！清楚、流暢的解析，豐富答題思考層次，文字說明+錄音解說，不管你∕妳是視覺的或聽覺的動物，最後都能言之有物！
最高限額抵押權之研究——以實務爭議問題為中心
為了解決抵押權存續期間屆滿塗銷 的問題，作者翁禎翊 這樣論述：
最高限額抵押權為實務上爭議繁多之問題，然於民國九十六年民法物權編修正施行增訂相關章節後，學說上多僅就新法內容為介紹說明，而未持續聚焦於新法解釋適用上發生的各項疑義，對新舊法銜接適用衍生之相關爭議亦缺乏系統性之整理。故本文透過對最高法院判決進行實證研究與分析，爬梳出重要之法律爭點，並就各個爭議要件中，對照我國學說見解進行整理，並參考日本法之文獻進行討論。本文於第二章中先就最高限額抵押權之基本內涵為介紹。其中就最高限額抵押權的核心特徵而言，早期實務見解認為最高限額抵押權係擔保「未來可能發生」之債權，然學說和現行民法第881條之1均強調，最高限額抵押權應該係擔保「不特定」之債權；最新的實務裁判也指
明擔保債權的特定與否，是最高限額抵押權和普通抵押權的最大差異之處。至於最高限額抵押權的從屬性該如何理解和解釋，學說上向來區分成「從屬於基礎法律關係」與「從屬性最大緩和化」（或否定從屬性）兩說，實務裁判則多未明確表示見解。本文第三章在處理最高限額抵押權的擔保債權範圍與概括最高限額抵押權的問題。本文認為，最高限額抵押權的擔保債權範圍於形式要件上，必須於土地登記簿上有所記載，如僅記載於抵押權設定契約書上，則該契約書必須實際提出作為登記簿的附件，才發生物權效力；在實質要件上，擔保債權範圍的登記內容必須符合「實質限定性」與「客觀明確性」。倘形式要件或實質要件有任一不符合，則屬於擔保債權範圍沒有限制的概括
最高限額抵押權。本文認為，於民國九十六年民法物權編修正施行後設定的概括最高限額抵押權應屬無效，與之相對，於此前設定的概括最高限額抵押權則為完全有效。本文第四章則處理最高限額抵押權的讓與問題。最高限額抵押權之讓與包含三種型態：與基礎法律關係一併讓與、獨立讓與、與擔保債權一併讓與。實務上爭議最大者為獨立讓與，本文認為，民法物權編施行法第17條具有真正溯及的效力，因此不論最高限額抵押權的獨立讓與是發生在民國九十六年民法物權編修正施行前或後，均為有效；至於獨立讓與的效力應採不區分說為當，不論受讓者的地位為何，獨立讓與的最高限額抵押權僅發生債權人標準變更，債務人、擔保債權範圍標準則不變。本文第五章、第六
章詳盡處理了最高限額抵押權確定的問題。就最高限額抵押權的約定確定而言，本文第五章認為「確定期日」與「存續期間之終點」是完全相同的概念；至於「存續期間之起點」是否同樣也有限制擔保債權範圍的功能，本文認為應該判斷該起點之約定是否與最高限額抵押權設定日相同而定。就最高限額抵押權的法定確定而言，本文詳細回顧了民國九十六年民法物權編修正施行前實務裁判所宣示的各項確定事由，並與現行民法第881條之12第1項各款規定相互對照說明。於此部分，本文重要的見解有：債務人單方拒絕繼續發生債權債務關係，並不該當民法第881條之12第1項第2款的「擔保債權不再繼續發生」；民法第881條之12第1項第6款係過往實務裁判見
解的明文化，因此當然具有真正溯及效力；民法第881條之12第1項第6款但書所指「查封經撤銷」應係指抵押物於物理上遭啟封始該當之。最後，本文第七章完整介紹了共同最高限額抵押權。共同最高限額抵押權分成兩種類型，一為純粹共同最高限額抵押權，一為累積共同最高限額抵押權。就前者而言，本文認為其要件為：擔保債權範圍、債務人、最高限額完全同一，且於土地登記簿上註記為「共同擔保」；而其於效力面得準用民法第875條以下關於普通共同抵押權的規定。反之，若上開要件缺有任何之一，則為累積共同最高限額抵押權，本質上並非「共同擔保」，在效力上也不應該透過民法第881條之17準用民法第875條以下之規定。
不動產信託實戰第一線：辦理登記與稅務規劃範例(2版)
為了解決抵押權存續期間屆滿塗銷 的問題，作者黃振國 這樣論述：
不動產信託，可確保資產保護、財產管理、長久規劃、節稅、風險控管等功能，運用在不動產開發案上，亦可提供不動產開發案中各關係人，包括地主、建商、營造廠商、銀行及承購戶較為周延的保障。本書就房地產信託登記申請書及信託條款與相關稅務申報書，逐一列入本書各項範例，方便讀者申辦時有所參考及運用。同時亦就內政部及法務部相關函釋舉例說明，讓讀者對不動產信託有最深入的了解。
信託應用於銀行授信業務之研究
為了解決抵押權存續期間屆滿塗銷 的問題，作者劉信堅 這樣論述：
授信是銀行主要的業務及收入來源，但面臨的風險亦因金融市場的瞬息萬變而相對增加。是故，銀行授信政策的訂定對銀行極顯重要。信託一詞在信託法第一條中明確定義：委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係。意即委託人必須與受託人訂立契約，並將財產權移轉或設定他項權利給受託人，讓受託人成為信託財產的權利人。受託人必須依照信託契約的內容以及目的來管理或處分信託財產。信託業法上雖明文規定受託人不得以信託財產辦理放款，但卻未規定兼營信託業務之銀行不得將授信業務與信託業務相連結。而於實務運作上，更常因配合客戶之便利性，通常授信機構身兼信託機構實為常
態狀況。本研究的目的在於：(一)瞭解信託架構的運用對授信業務風險管控之影響，盼使金融市場上及投資人對於其授信決策提供更多可判斷資訊；(二)期以提供信託架構在授信業務之配合，以維資本市場管控範疇及授信品質。而研究的方法主要為兩項：(一)採用文件分析與比較法，與(二)企業訪談法及產業研討會，透過實際案例來解釋信託如何增強授信品質與降低授信風險。案例包括：不動產開發融資配合金錢不動產信託及起造人三合一信託、信託受益權轉讓權利、擔保授信代償運用金錢信託案、海外應收帳款金錢債權信託、禮券預收款信託與營運週轉金案。另就預收款託對第三方支付之影響、安養信託之運用、保險金信託之償債運用及遺族照料等三項業務進行
研究，及其未來可供之發展方向及影響。最後，本研究的對政府、業者及未來研究此議題者提出不同的建議：(一)對政府的建議在法令修訂上，應更加強信託財產不得強制執行的適用性及保障弱勢人員之受益權利、遺囑信託財產移轉時機。在市場管控中，有許多民事信託，不以受益人之權利為信託目的，僅為確保受託人之債權，亦或是詐害債權之信託，造成眾多之訴訟案，故建請業務主管機關，處以行政管理。(二)對業者部分在授信業務中，善用信託機制，創造客戶收益，亦為銀行創造收入。注意信託財產之破產隔離特性，有效隔離其他債權人、債務人之干擾，並防止各項繼承所為之意思表示不一致之風險，以順利完成信託目的，創造財產價值及償還銀行借款。信託專
戶資金的專款專用，可將融資款或為達信託目的之相關資金權利交付信託，具有管理協調之功用，以維資金到位，確保相關交易之安全。電子商務的運用方面，金融機構僅須小幅度更動其資訊系統，即可上線服務，快速切入市場，並依業務規模及市場需求可式，予以客製化，將有助於其電子商務發展。(三)對未來研究建議不動產信託研究，參與人員眾多，且衍生糾紛層出不窮，未來能將信託制度運用進行合併研究，盼能創造良好市場機制。融資銀行對信託架構之設計相當具彈性且多元化，由信託銀行提供專業管理的信託團隊，針對不同信託目的及交易相對人提供量身訂做之客製化信託契約與服務，滿足委託人各類型不動產信託管理需求。未來可將單一業務，多國及多地區
進行研究，並參考其他國家成功經驗，盼能更豐富及完整研究成果。