新店地政事務所的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

兩岸公寓大廈管理委員會法律地位之比較

為了解決新店地政事務所的問題，作者吳俊龍 這樣論述：

現代化國家因人口爆炸性成長、工業及服務業發展，人口朝向都市集中，多數都市居民基於充分利用有限空間之目的，使得公寓大廈成為現代都市居民利用土地之常態。然而，公寓大廈之興起亦涉及複雜的多數人共用、專用之單一或複數土地等權利義務之交疊及衝突，成為現今物權法、公寓大廈管理條例等相關法規中重要之課題。海峽兩岸間因為地理上及文化上的相似性、於主要商業都市之土地及地上物之使用均有地狹人稠、居住成本極高之問題，無論是實際居住或者商業投資均所在多有。基於此相似性，本論文擬從實體法上與程序法上不同角度觀察管理委員會之地位及其相關爭議，並介紹實務與學說各自不同之觀點，最後再從實體與程序交錯面綜合分析，以實體法與程

序法為連貫思考，並參考中國大陸判決後，提出個人意見。就兩岸公寓大廈管理委員會權利義務之比較而言，於實體法之觀點，兩岸均著重於區分所有權人及區分所有權大會間。於訴訟法之觀點，就公寓大廈管理委員會是否具有當事人適格之問題，於台灣實務上，管理委員會是否具有當事人適格較無爭議；於大陸司法實務則有不同見解，有認為依據《物業管理條例》規定，業主委員會是業主大會的執行機構，根據業主大會的授權對外代表業主進行民事活動，所產生的法律後果由全體業主承擔。業主委員會與他人發生民事爭議的，可以作為被告參加訴訟。亦有認為應區別適用，依法成立的業主委員會在其職責範圍內，經業主代表大會授權，有權就與物業管理有關的、涉及全體

業主公共利益的事宜，以物業公司為被告向人民法院提起民事訴訟。與物業管理無關的、個別或部分業主的事宜，業主委員會無權向人民法院提起民事訴訟。