週休二日是六日嗎的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

「客觀但不中立」？主流媒體與另類媒體報導「七天假」的差異

為了解決週休二日是六日嗎的問題，作者潘映寒 這樣論述：

本研究以2015年《勞動基準法施行細則》以及2016年《勞動基準法》，兩次修法刪除7天國定假日的新聞，探究主流媒體與另類媒體報導的差異。2015年為國民黨執政、2016年為民進黨執政，兩個不同的政黨執政時期，皆做同一件事情，就是刪除7天國定假日。主流媒體以《中國時報》、《自由時報》、《聯合報》、《蘋果日報》，以四大報為研究對象；另類媒體以《公民行動影音紀錄資料庫》、《苦勞網》、《焦點事件》，三個以社會運動為報導對象且以民眾募資為主要財政來源的另類媒體為研究對象。 兩次的修法經歷了兩個不同的執政黨，在主流媒體有政黨偏向的情況時，本研究發現主流媒體在這次勞工政策的事件上，兩次修法皆以其商業媒體

的資方角色，支持修法。《自由時報》在國民黨執政時期的第一次修法，以政府方也就是國民黨政府為主要修法的詮釋者；在民進黨執政時期的第二次修法，依然以政府方也就是民進黨政府為主要修法的詮釋者，《中國時報》和《聯合報》亦然。主流媒體作為商業媒體，不看支持的政黨為執政黨或在野黨，以資方的利益層面角度，支持修法。 在主流媒體與另類媒體報導2016年11月16日的修法公聽會的新聞中，發現主流媒體只報導了一則以衝突為主要內容的新聞，另類媒體則是以長篇新聞或者分成兩篇新聞報導的方式，報導衝突發生的原因及過程。並且在新聞中也能看到除了衝突之外，公聽會上勞方、資方、政府以及專家學者的發言，以更完整的報導呈現出事實

。衝突確實是事實中的一環，但只報導了衝突，除了會模糊焦點外，無助於對修法爭議的了解。在其他則新聞中也發現，主流媒體在報導勞團抗爭行為時，會以衝突為主要報導的內容，同樣的朝野立委在立法院修法的過程中，主流媒體將焦點放在立委間的肢體衝突。使得第二次的修法，在主流媒體的新聞報導中，被簡化成「衝突」。 另類媒體的新聞中同樣也有勞團批評政府的觀點，但另類媒體在修法內容的質疑與討論上，給予勞團很大的空間陳述與解釋。除此之外，另類媒體自己也會在評論中，再次對於修法提出質疑，並且解釋有關修法的背景、歷史與法令之間的關係，讓閱聽眾能夠從修法事件的緣由開始了解，進而對自己的權益站出來發聲。 本研究發現主流媒體

即使在部分新聞中，看似遵守客觀報導原則，但在實際新聞內容中，卻是能夠看出其立場以及報導偏向。因此，真正影響報導面向的是媒體立場，即便再符合客觀報導方法，出來的也只是以自身立場為主的利益導向事實。

一例一休對急診護理人力之影響

為了解決週休二日是六日嗎的問題，作者尤楀蓁 這樣論述：

爭議不斷的一例一休制度，在我國於2017年1月1日正式施行，此制度主要是設定為一週有一天例假與一天休息日，例假在無特殊情況下不能要求員工加班，休息日係經由勞資雙方協商，雇主若有營運上之需求，則可徵得勞方同意並出勤。利用調高加班規定的門檻，降低加班的機會，縮短工時，避免勞方過勞，但同時又給予雇主彈性。 本研究係利用質性深度訪談的方式，對南部地區六家醫院，包含醫學中心、區域醫院及地區醫院的急診部門護理長進行訪談，探討一例一休制度對於醫院急診部門的影響，訪談大綱分為七大部分，分別探討出各部分的影響幅度，再對於訪談結果，歸納出制度的整體影響。經本研究分析，這項變革對於已實施週休二日的醫院來說影響不

大，因此制度並非問題所在，人員調動、排班程序才是最大問題。在人力充足下一切問題均不大，但對於人力短缺的醫院來說，實屬雪上加霜，e化系統的完善度、管理的總人員數，也牽動著制度推動的速度，且對於人員工時與休假的安排，層級越高的醫院，困難度則越高。一例一休制度所帶來最大的後續效應，對於某些醫院來說，往年所積累的休假得以消除，但對於管理者而言，還要再加上一例一休制度所新增的休息日、特別休假，要將這些休假依照每個人的到職日不同，分別於特定時間內休完或結清。在特別休假這方面，目前勞基法係規定得經勞資雙方協商同意後安排之，但這對於資方而言，十分困擾，尤其是管理人員數眾多的醫院。且制度上目前對於年度結算這部分

，護理長們反應有困擾之處。在這種情形下，導致資方永遠有還不完的假，而對於勞方來說，制度所規定的休假卻是看得到、拿不到。此外，在公家醫院的保險對象分為公保及勞保，在立基點不同的情況下，難以達到所有人員公平的狀態。