mmse量表word的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

以估計與實得的流體智力之差異預測失智症轉換

為了解決mmse量表word的問題，作者張志良 這樣論述：

背景：透過估計與實得的病前智商之差異可以瞭解患者整體認知受損的程度，但此方法是否適用於偵測失智症的早期階段尚有待探討。因此，本研究旨在探討使用估計與實得的流體智力之差異預測日後轉換至失智症的適用性。方法：本研究基於回溯性研究，分析337位參與者的數據，其來自2006年至2015年在林口長庚醫院神經內科的研究計畫，並於初測時完成瑞文氏標準推理測驗 (RSPM)、中文年級認字量表 (CGWRT) 以及失智症篩檢測驗。首先，依據初測紀錄將參與者分為失智組 (n = 8)、輕度認知障礙組 (MCI, n = 164) 以及無受損組 (n = 149)，將各組初測的估計與實得的RSPM之差異做比較並分

析其區辨力，其中估計的RSPM是基於一台灣樣本導出的回歸式。接著，將再測間隔大於24個月且基線期非失智的參與者 (n = 92) 進行追蹤分析，以檢驗基線期估計與實得的RSPM之差異對轉換至失智症之預測力。結果：估計與實得的RSPM之差異隨著認知障礙程度遞增。基於人口學回歸式的RSPM差異分數，在區分失智症與MCI的參與者或區分失智症與無客觀認知障礙的參與者上皆具有適當的區辨力；而基於人口學變項與CGWRT分數的回歸式傾向低估參與者認知受損的程度，尤其是失智症的參與者。基線期估計與實得的RSPM之差異無法顯著預測追蹤期轉換至失智症。結論：本研究不支持在未考慮腦部病理的情況下，在單一時間點上使用

估計與實得的流體智力之差異預測日後轉換至失智症的適用性。

檢驗用於失智症患者之認知篩檢評估工具

為了解決mmse量表word的問題，作者徐以清 這樣論述：

背景與目的：認知功能障礙為失智症最主要的問題，有效評估患者的認知功能障礙，將有助於臨床診療。簡易智能量表 (Mini-mental state examination, MMSE)、簡易智能評估量表 (Short Portable Mental State Questionnaire, SPMSQ)、蒙特利爾智能測驗 (Montreal Cognitive Assessment, MoCA)和聖路易大學心智狀態測驗 (Saint Louis University Mental Status Exam, SLUMS)為四種常見針對失智症患者認知功能障礙篩檢的評估工具，且先前研究雖然有個別驗證四

種篩檢工具之信效度，但無在同一個失智症樣本中進行分析這四種評估工具之再測信度 (test-retest reliability)和收斂效度 (convergent validity)，也未有計算最小可偵測之變化值 (minimal detectable change, MDC)。因此本研究目的為同時檢驗並比較MMSE、SPMSQ、MoCA和SLUMS四種評估工具用於失智症患者之再測信度、收斂效度和計算MDC值。研究方法：本研究募集60位精神病況穩定的失智症患者，每位患者都提供MMSE、SPMSQ、MoCA和SLUMS四種評估工具進行施測，施測包含前測與後測兩次測驗，前測與後測之間將間隔兩周。本

研究使用組內相關係數 (intraclass correlation coefficient, ICC)，驗證再測信度。研究中使用ICC和測量標準誤 (standard error of measurement)，以計算MDC值。並使用Pearson’s r相關係數檢測四項評估工具之間的關聯程度，藉此驗證四項評估工具之收斂效度。結果： MMSE、SPMSQ、MoCA和SLUMS的ICC值分別為0.90、0.89、0.88、和0.86。在MDC值部分，MMSE、SPMSQ、MoCA和SLUMS的數值依序分別為5.0、2.7、4.7和6.3，且四項評估工具的MDC%值則在17.2%~27.0%之間

。在收斂效度部分，MMSE與SPMSQ、MoCA和SLUMS的Pearson’s r相關係數介於0.77~0.86之間。結論：本研究結果顯示MMSE、SPMSQ、MoCA和SLUMS四項評估工具針對失智症認知功能皆具有良好的再測信度、收斂效度和可接受的測量標準誤，因此皆適合評估失智症患者的認知功能表現。本研究提供之MDC值可幫助臨床與研究人員判讀失智症患者認知功能。