vat number查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

染料製造批次作業之暴露測定與呼吸防護計畫改善

為了解決vat number查詢的問題，作者施昆岑 這樣論述：

目的：染料製造業使用多元化學品及各式染料中間體等為原料，合成後之成品也為化學品，其中不乏致敏性物質甚或是致癌物。製程多屬密閉式批次作業，惟在人工投料、確認成品乾燥、下料包裝時會有微粒產生。本研究要辨識染料合成之製程危害並量化勞工暴露，同時確認呼吸防護之定量密合度以確保勞工所配戴呼吸防護具之密合程度。透過呼吸防護之確效並提出改善建議，期降低勞工的微粒暴露。方法：於三個成品下料包裝區進行共計10次採樣監測，每次採樣時間皆為2.5小時。分別以行政院勞動部採樣分析建議方法－總粉塵CLA4002及可呼吸性粉塵CLA4001採樣分析建議方法，量測勞工暴露微粒之質量濃度，同步以Grimm微粒監測儀、TSI

桌上型直讀式微粒採樣器，量測勞工暴露微粒粒徑、粒數濃度與質量濃度資料，推估勞工暴露狀況。將通過定性密合度測試者，進一步測試其定量密合度，確認勞工配戴呼吸防護具的效能。最後以此暴露資料為依據，修正補強現行以定性密合度評估為主之呼吸防護具選用模式。結果：本研究採樣監測之成品下料包裝作業會溢散大量PM1微粒，相較背景值最高可高出將近10倍(粒數濃度平均值：797635 particles/100 ml；背景粒數濃度平均值：79840 particles/100 ml)。部分成品則會溢散出PM2.5-10微粒，至少高出背景值4倍(粒數濃度平均值：1012 particles/100 ml；背景粒數濃度

平均值：228 particles/100 ml)。依總粉塵質量濃度結果進行貝氏分析檢定結果，其中一個成品下料包裝作業區評估有34.2%的機會屬於暴露等級4(暴露情形缺乏控制，勞工經常接觸到高濃度或非常高濃度的暴露)，溢散出的微粒會影響整個作業區內勞工之健康。呼吸防護具定量密合度測試結果，若勞工使用杯狀N95口罩則其定量密合度不佳，通過率僅25%。本研究進行不同設計形式口罩之差異實驗，發現三摺式N95口罩可以有效提高定量密合度測試的通過率(杯狀N95口罩通過率10%；三摺式N95口罩通過率75%)。結論：本研究中之染料合成製造廠的成品下料包裝作業會溢散出大量包含PM1、PM2.5-10微粒，而

作業場所評估暴露為等級4，暴露情形缺乏控制，勞工會經常接觸到高濃度或非常高濃度的暴露。根據暴露評估並採樣量化後，本研究建議工廠首先應從工程控制改善作業環境。若以呼吸防護具作為保護的手段，建議勞工可以配戴N95濾材之口罩以避免危害暴露降低健康風險。工廠需落實建構完整之呼吸防護計畫，並遵照呼吸防護計畫訂定的原則，從危害辨識階段找出可能的危害，再透過採樣監測量化勞工暴露的危害作為選擇呼吸防護具的判斷依據。再以客觀的定量密合度測試結果為標準，並定期針對勞工教育訓練，提高勞工健康危害知識、習得正確佩戴呼吸防護具技能，才能確實降低危害風險以保護勞工的健康。

非小細胞肺癌不同手術方式之成本效果分析

為了解決vat number查詢的問題，作者許嘉茹 這樣論述：

研究背景肺癌為全世界盛行率高的癌症，各地發生率有逐漸攀升趨勢，該疾病對各國而言，造成的醫療財政負擔日漸龐大。外科手術是治療初期非小細胞肺癌最主要的治療模式，自從胸腔鏡手術興起後，迅速成為治療初期非小細胞肺癌常見的方法。傳統開胸手術和胸腔鏡手術在回顧性研究中顯示對健康結果的影響相似，在於肺癌病人的存活率相當類似，胸腔鏡手術可以降低一年內併發症發生率以及縮短住院天數，由此可知，胸腔鏡手術可提升治療肺癌病人之安全性，以及可降低因手術而導致的其他疾病發生。然而較長期間的治療結果以及兩者相較的成本效果分析為何，則有待進一步分析。研究目的本研究目的以中央健康保險署的觀點，分析採用胸腔鏡手術與傳統開胸手術

治療非小細胞肺癌第Ⅰ期至第Ⅱ期病人之臨床結果與醫療費用是否有差異，以及進行胸腔鏡肺葉切除手術與開胸肺葉切除手術之成本效果分析。研究方法本研究使用健保資料庫之兩百萬人世代追蹤抽樣檔，探討2012年至2014年接受胸腔鏡肺葉切除手術與開胸肺葉切除手術之新發非小細胞肺癌第Ⅰ期至第Ⅱ期病人，比較兩組病人手術當次住院天數、術後30日併發症人數、出院後30日內在入院人數、術後一年內死亡人數、三年整體存活率、三年無復發存活率、手術當次住院醫療費用以及術後一年內醫療費用之差異。本研究以Logistic regression計算傾向分數對胸腔鏡肺葉切除手術及開胸肺葉切除手術病人進行1:1配對。臨床結果使用卡方檢

定、無母數Wilcoxon rank-sum test、廣義估計方程式(GEE)、Cox比例風險迴歸模型、Kaplan-Meier存活曲線分析兩組手術之差異。費用部分亦採用廣義估計方程式(GEE)比較兩種手術模式於手術當次醫療費用以及術後三年內醫療費用之差異。最後將臨床結果與費用進行成本效果分析，計算兩種手術模式之遞增成本效果比，並進行單維敏感度分析以及使用無母數靴環法(Bootstrap)探討ICER值之分布。研究結果本研究經過傾向分數配對後，胸腔鏡手術與開胸手術各為100人，配對後兩組樣本之基本特質無顯著差異。手術當次住院天數，胸腔鏡肺葉切除手術較開胸肺葉切除手術減少2.55日(p