法律行為無效的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

民法總則&刑法總則 條文╳體系╳概念 2020高普特考 司法特考(保成)(二版)

為了解決法律行為無效的問題，作者保成法學苑 這樣論述：

　　適用對象 　　參加國家考試的考生 　　適用時間 　　無限制 　　使用功效     　　1.除查閱功能外並兼具研讀、準備考試等多項功能。 　　2.加強對各該條文原意之體會，並援引實務及學者見解，以利讀者查詢及進一步閱讀。 　　3.以圖表方式，促進學習相關法律概念之理解與區別。 　　4.讀者能更清楚了解命題趨勢與命題重點所在。 　　改版差異 　　依照108年修法更新內容 本書特色 　　．內容架構 　　法條&名詞解釋 　　除蒐錄最新條文外，並就各該條相關法律名詞或基本概念，以簡明精?的文字為闡述，以期讀者能掌握各條文之基本概念，並進而加強對各該條文原意之體會。 　　體系表

　　以體系表方式呈現本法之內容架構，讓讀者除能知其脈絡外，更能建構整體思維，免除見樹不見林之學習困擾。 　　概念釐清&比較表 　　將重要考點、較難理解或較易混淆之法律概念以圖表方式清楚呈現，破除學習盲點，提升學習相關法律概念之理解與辨析。 　　．取 材 　　以命題考點為取向，輔以經典教科書、晚近主流、有力學說見解為本，兼及重要期刊論文之重點闡述。 　　．編排體例 　　以便利讀者閱讀、理解、查閱、攜帶為主要考量，版面清晰，字體大小適中，展現最超值之學習模式。  

法律行為無效進入發燒排行的影片

公司自治之界限—以股東新股認購權為中心

為了解決法律行為無效的問題，作者趙奕縣 這樣論述：

由於我國過去立法者、實務機關對於公司法多採取強硬態度，令許多新創中小企業、國內外投資人望之怯步，如此將形同對我國商業市場發展之阻力。惟公司自治非無限上綱，仍應有其界限，此界限之拿捏則取決於公司經營自由及股東權利保障間之利益衡量。本文主要藉由公司起源、本質、強行規定與任意規定實質內涵及區分出發，並以具體之股東新股認購權制度觀察我國公司法之自治界限。本文參酌國內、外對於公司本質、公司自治、政府管制公司應有之密度等相關文獻，以整理出學者對於公司自治界限之看法，復以國內、外法令、實務機關對於公司自治空間之作法加以比較，探究出公司法中強行規定及任意規定較妥適之擇採方式及分配比例，進而得出本文認定公司自

治最為合適之範圍。若由公司本質出發，公司本質理論相當多元，且可從各理論推敲出該時期之立法背景及商業環境。由最初之特許權理論逐步發展到公司契約論、近期之合作理論，象徵著國際間對於公司管制密度逐步鬆綁，商業市場漸漸走向交由公司當事人、自由市場決定之高度公司自治空間型態，此也是我國公司相關法規修法努力之方向。我國公司法在民國107 年修法後大致上循著肯認公司自治空間之趨勢發展，然實際上仍遺有些許多過去政府高度管制之痕跡，公司法第267條之新股認購權即屬適例，而新股認購權牽涉股東權利保障與公司安排內部結構之自由，不可不慎，此即為本文選擇股東新股認購權作為具體探討措施之原因。在定調公司本質後，便可關注與

公司自治密不可分之章程，公司透過章程內容之制定、修改以落實自治之概念，若採取公司契約論，則章程亦可被認定是股東間長期、繼續性契約，股東原則上自可透過章程制定其喜愛之條款。在新股認購權方面，核其性質較接近股東之自益權，惟在我國仍被認定為股東之固有權，實務將公司法第267條定性為強行規定，公司有義務賦予股東新股認購權且不得透過章程或股東會決議進行任何變更、排除，與當今英美法制存有落差。於此，本文認定應仔細重新審視新股認購權之最初存在背景，考量到商業環境改變，並加入經濟目的考量我國公司法第267 條，進而參考比較法例以檢討我國現行法制採取強制賦予股東新股認購權之必要性。最後，本文提出建議供我國整體公

司法制參酌，大抵而言為改變我國現行公司法之高管制密度。除此之外，有國家介入公司自治之必要時，亦應由行政、司法機關視個案調整，不應動輒採取立法者以強行規定規制公司當事人之手段，若有如公司與股東間資訊過度不對等之市場失靈情形，方應由立法者透過強行規定調整當事人間之權利義務關係，且無論如何應加強對股東權利之保障，方為改善整體商業環境之治本之道。

民法：條文╳體系╳概念 2020高普考‧司法特考(保成)(二版)

為了解決法律行為無效的問題，作者保成法學苑 這樣論述：

　　適用對象     　　參加國家考試的考生 　　使用功效     　　1.除查閱功能外並兼具研讀、準備考試等多項功能。 　　2.加強對各該條文原意之體會，並援引實務及學者見解，以利讀者查詢及進一步閱讀。 　　3.以圖表方式，促進學習相關法律概念之理解與區別。 　　4.讀者能更清楚了解命題趨勢與命題重點所在。 　　改版差異     　　依照108年修法更新內容 本書特色     　　1.重要名詞解釋：每個收錄的名詞皆有詳細解釋，完整建構民法概念。 　　2.基本概念說明：併列相關名詞做圖表式說明，加強學習廣度。 　　3.方便攜帶：專業設計，32開本大小適合隨身攜帶，隨查隨記。  

信賴利益損害賠償請求權之研究

為了解決法律行為無效的問題，作者李鑫 這樣論述：

消極利益最早由Jhering所提出，待往後有學者提出信賴要件概念，始對於消極利益的內涵予以修正，故信賴利益應為消極利益之具體化。至其意義及性質，不應囿於傳統見解限於法律行為無效，縱法律行為將來有效成立，亦可能產生信賴利益之損害，蓋其損害係源於當事人之信賴受到破壞，而信賴受到破壞，與法律行為將來無效不必然產生連結，對於當事人信賴之保護，實定法上之基礎係源於誠實信用原則之道德責任。又對於信賴利益損害賠償請求權，在不以法律行為無效為前提脈絡下，透過學者見解之觀察與我國民法既有規範及締約上過失責任之條文解構及分析，其要件應予以修正。再者，信賴利益損害賠償請求權體系，應跳脫以締約上過失責任為中心之窠臼

，回歸法律行為出發，透過當事人為法律行為時，具備最基本的保護義務之創設，建構我國法之信賴利益損害賠償請求權之體系，並修正現行法第113條，將之作為原則性之規範。至信賴利益損害之範圍，傳統上認為多認僅生財產上損害，然締約上過失責任出現後，亦有可能產生非財產上損害，故應有主張非財產上損害賠償之空間，惟在民法尚未明文前，仍應採取否定見解。另外，對於信賴利益損害之法定損害賠償範圍，即所受損害與所失利益，稱所受損害者，除文獻上所稱締約費用、契約準備履行費用等外，實務判決亦有允准另案訴訟費用之請求，本文透過法院見解之觀察與學說見解作結合，並予以類型化及細緻化之彙整。至所失利益部分，文獻上多以另失締約機會為

主要項目，然現實上此等費用因過於抽象，且可能不具備因果關係而難以主張，在信賴利益損害不限於法律行為無效之前提下，除前述項目外，當事人違反說明或告知義務，契約將來已然成立情形，基於該錯誤資訊而訂約，與基於正確資訊所定契約內容之落差，亦應屬於此處範疇。