私人土地道路用地的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

行政法爭點地圖(2版)

為了解決私人土地道路用地的問題，作者磯貓人 這樣論述：

　　為什麼要買這本？作者告訴你 　　這本書，是以行政法總論相關的學說與實務的重要爭點或最新發展作編排，以幫助各位考生能快速地將所有的總論重要爭點瀏覽一遍，提高考場上對爭點的敏銳度。  

私人土地道路用地進入發燒排行的影片

公共設施保留地免徵土地增值稅申報之探討─以臺南市都市土地為例

為了解決私人土地道路用地的問題，作者吳藝碧 這樣論述：

政府為實現都市計畫之均衡發展，在規劃都市藍圖時，依都市計畫法在都市計畫地區範圍內，將很多私人土地規劃成公共設施用地。此種用地在未經取得前，即為公共設施保留地，由政府逐年編列預算辦理徵收。至需用地機關依法取得前，此期間即為「保留期間」，該期間短則數年，長則數十年，然政府都總以經費不足為由，遲遲未能辦理徵收及補償工作。又該土地一旦被劃設為公共設施保留地，土地利用即受限制，市場交易機會及價值大幅降低，致使地主長期蒙受損失，故政府對土地所有權人於財產權方面之特別犧牲，於現行相關稅賦上（例如：在遺產贈與稅、所得稅、地價稅、土地增值稅等）都訂有相關的租稅減免補償規定。本研究主要以上述公共設施保留地相關租

稅減免中，以現行實務上稽徵程序爭議較多且牽涉層面較廣的土地增值稅減免申報予以深入探討。源起所有人持有公共設施保留地期間，在未被徵收前之移轉，依土地稅法第39條第2項規定，准用被徵收之土地，免徵其土地增值稅，雖法有明文規定免徵，但卻賦予人民於移轉時必須自行提出申請，且需檢附使用分區證明書，始得適用之，然而土地使用分區為何，如不是主管都市計畫的政府機關可以知之甚詳，一般人怎會知悉，更不知可以提出優惠稅率之申請，致衍生後續政府不當得利，人民請求退稅之行政救濟案件頻傳。本研究方法主要運用問卷調查法，以臺南市民為調查對象，並以SPSS為分析工具進行問卷分析研究，主要是希望能知悉現階段公共設施保留地被徵收

前之移轉，民眾對於土地增值稅一般申報、公共設施保留地免徵土地增值稅申報之瞭解程度以及對稽徵機關辦理申報作業之滿意度為何，以及探究不同人口統計變量對土地增值稅一般申報、公共設施保留地免徵土地增值稅申報瞭解程度以及民眾對稽徵機關辦理申報作業之滿意度是否有顯著差異，以期提供政府機關加強宣導，並作為簡化稽徵程序及提昇服務品質之參考。研究結果顯示：不同職業在「土地增值稅一般申報瞭解程度」及「公共設施保留地免徵土地增值稅申報瞭解程度」變量有顯著差異；其中，稅務專業代理人的受測者對此兩稅務申報瞭解程度明顯高於其他職業的受測者。因此，本研究建議：民眾在面對土地增值稅申報問題時，委託稅務專業代理人處理可避免納稅

人、稅捐稽徵機關人員因認知落差而溝通不良、爭吵、糾紛，甚至導致訴訟；進一步創造納稅人、稅捐稽徵機關雙贏局面。

行政法-爭點Combo list 2021-律師.司法官.高普特考(保成)

為了解決私人土地道路用地的問題，作者古琍 這樣論述：

　　適用對象 　　準備行政法的考生 　　使用功效 　　找出問題爭點，直擊問題核心，分數唾手可得 　　改版差異 　　新增重點文章提示，學說實務並行不偏科 本書特色 　　國家考試的行政法科目，範圍既廣且深，各位考生除須要熟稔行政法各概念之內涵，層出不窮的實務見解（包含行政法院判例、決議以及座談會）和學說，對於欲獲得高分的考生亦不可或缺。 　　所以本書就實務見解及學說的部分做出彙整及分析，供考生於考前反覆閱讀；本書最後將是考生們於考前的一本快速秘笈，是上考場的必備利器呀！  

財產權之社會義務與特別犧牲- 以公共設施保留地為中心

為了解決私人土地道路用地的問題，作者黃照惠 這樣論述：

我國憲法第15條明文保障財產權，財產權為基本權之一種，其內涵基於自由主義之發展，為自由權之內涵，具有對抗國家對於國家主體之人民的權利，然而財產權具有資源有限性之特徵，社會整體發展需要個人財產之最大化，並且將其利益分配全體國民，此理論脈絡下發展出財產權之社會義務概念。是以，社會發展需藉由個人財產提供公用，對於財產權之保障由存續保障轉型為價值保障，在與個人財產社會義務契合時，得肯定徵收之公益性與必要性，有徵收則應有補償，然此提供公用之過程對於原所有權人而言，即是權利之犧牲，為公益目的而犧牲，與私人間之權利義務違反所造成之權利損失不同，此即為特別犧牲理論，意即國家機關依法行使公權力致人民財產權遭受

損失，若逾其社會責任所應忍受之範圍，形成個人之特別犧牲，國家應予以合理補償。公共設施保留地為臺灣特有之土地管理制度，依都市計畫法令規範所設，為臺灣都市規劃進入現代之指標，從民國53年起，隨都市計畫區域逐步形成，型塑現今之公共設施保留地法規範。司法實務上亦有釋字第336號、第742號、第747號等解釋處理公共設施保留地之永久保留、都市計畫通盤檢討及徵收地上權爭議問題，然而是否符合財產權之保障，仍有疑義。本文基於基本權保障之觀點認為，財產權仍有對抗國家行為之基本權內涵，則若政府已無法對於公共設施保留地予以徵收，給予合理之補償，則應解編公共設施保留地，解除對於基本權之限制；若仍有徵收可能的公共設施保

留地則應盡速發放補償金，而非長期不作為方式，以期對於人民財產權之保障得以實質落實。在具體的作法上可透過強化民眾參與決策過程、建置審議的合作機制及人民請求解編公共設施保留地之司法救濟途徑處理。