銀行法33條利害關係人的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

2015全新試題詳解!銀行招考題庫完全攻略(綜合科目四合一)

為了解決銀行法33條利害關係人的問題，作者宏典文化銀行招考對策研究小組 這樣論述：

　　最新「2015銀行招考題庫完全攻略（綜合科目四合一）」完整收錄「103年13大公民營行庫最新試題，總計4科1268題」→題題詳盡解析100%製作完成，絕不打馬虎眼→有效助您「專注命題取向，讀到真正的重點！」相信宏典，相信銀行招考題庫，相信自己→「一次考上」你也做得到！ 　　2015最新銀行招考命題趨勢 　　1. 會計學(概要)【試題總數：408】：IFRS「真的來了」！出題數「爆增」導致更難拿分，考生千萬不可輕忽......！ 　　由本書整理出詳細之103年度會計學(概要)的命題落點，與101及102兩年度的考題交叉比對後，我們可以得到以下幾個結論： 　　(1)

傳統的命題重點：包含「存貨」、「廠房及設備資產」、「長期負債」、「股東權益」、「現金流量表」以及「財務報表分析」。這幾個單元連續3年都有相當高的出題比率。 　　(2) 103年新的命題重點：「內部控制（尤其是銀行調節表）」與「股東權益（尤其愛考每股盈餘）」這兩個單元在103年相當頻出。 　　(3) 國際財務報導準則（IFRS）與國際會計準則（IAS）相關考題：讀者請注意！此部分為103年度會計學考題最大的亮點！。可以預料到的就是：未來會計學考題，與IFRS／IAS的關連性只會愈來愈高！這點請讀者務必要體察，並從平時即開始加強準備。（★筆者特別於前言中提示考生現階段備戰IFRS／IAS考題之準

備方式，絕對可以有效提升備考效率，相當具有參考價值，請讀者務必詳讀） 　　2. 貨幣銀行學(概要)【試題總數：410】：出題數增加，難度維持適中，各單元試題落點分配穩定，仍為最好搶高分科目。 　　由本書精心整理101～103三年之命題落點統計數字可以發現，103年貨幣銀行學概要之命題總數比起往年呈現「大幅增加」，但由於一直以來本科就屬相對命題範圍固定，比較少出現超出命題範圍太多的題型；因此對考生而言，也算得上是個好消息。而筆者五年來即不斷提醒考生，貨幣銀行學概要算是銀行招考中最 好拿分的一科，對於有貨銀基礎的考生，甚至這科光靠拼命做題目就可以考到90分以上～可謂「兵家必爭」的一科。 而由近

3年的落點分析表就可以看出，貨銀各單元的配分比重相當穩定，3年來幾乎沒有什麼意外，準備重點相對容易預測： 　　1. 銀行業之業務與經營。 　　2. 貨幣市場與資本市場工具。 　　3. 外匯與匯率。 　　4. 利率基本概念與利率的決定。 　　5. 貨幣政策工具。 　　6. 存款貨幣的創造與貨幣供給。 　　7. 貨幣需求理論。 　　8. 利率的期限結構理論。 　　以上八大單元合計已涵蓋超過60%的命題，投資報酬率極高，也一直都是傳統以來貨銀考科的重點！所以不管您有沒有相關學科的背景。瞄準重點，多在以上單元下工夫，然後勤做考古題，真的很有機會考出連自己也嚇一跳得好分數！ 　　3. 票據法(概要

)【試題總數：340】：試題難度仍高，惟全新題型比重低→多做考古題投資報酬率最佳！ 　　「票據法(概要)」一科，其難度自102年起突然大幅提升；此趨勢延續至103年：大抵該科主要命題題型與配分比重係呈現以下的分佈： 　　1. 票據法條文題（一）【配分比重約40%】：此即一般所謂的「送分題」，問題與選項均直接引用條文內容，條文背熟就有分數！ 　　2. 票據法條文題（二）【配分比重約30%】：此種題型一般稱為「找碴題」，也就是會問「下列敘述何者正確（錯誤）」的題型。這類題型一直以來就是考生比較怕遇到的出題型態，而且103年本科「找碴題」難度還有再更增加的趨勢……今年有不少題，選項裡頭的「魔鬼」

都是圍繞在法條中的「應」與「得」、「得」與「不得」、「一部」與「全部」，或是「發票人」與「背書人」……這種一兩個字的判斷，過去選項敘述明顯錯誤的題目比重變少了。要答對這種題型，光把票據法背熟還不一定都拿得到分數，必須對票據法法令的規定有相當理解，才有辦法在一長串的選項敘述中挑出其中不合理之處。 　　3. 「敘述性考題」【配分比重約20%】：這是比「找碴題」難度還更高的題型！基本上就是題目會出現多達5-6個票據關係人，接著以一大串文字描述各關係人之票據行為，最後問相關人之票據責任；此類題目不僅「題目長」，連「各選項說明文字都很長」！筆者知道：遇到這種考題大概有一半以上的考生會直接放棄或用猜的！能

靜下心來，從各關係人之票據行為對照票據法規定，抽絲剝繭找出正確答案者可能不到10%。 　　4. 「票據實務性考題」【配分比重約＜10%】：此類考題的問題與選項「完全無法從票據法找到」！也就是即使票據法已可倒背如流，也不一定能答對這種題型。大致上這類考題會從(1).《票據法施行細則》、(2).《票據掛失止付處理規範》、(3). 銀行票據實務，以及(4). 法院判例中出現。此種題型若非平時就有固定涉獵票據實務文章，可能連用猜的都很難猜到正確答案！ 　　4. 銀行法(概要)【試題總數：110】：難度開始提升！惟超出範圍題型極少，仍然相對最好準備。 　　103年我們發現，銀行法這科考題的難度大幅提

升！（主考官難道有看本書？）「銀行法＝分數大補丸」的好康可能要被拿回去了…。而如果從考題分析，則可發現其難度之提升主要在於以下兩種題型開始頻繁出現（類似票據法）： 　　1. 「找碴題」出題數大增：也就是會問「下列敘述何者正確（錯誤）」的題型。而今年的找碴題也是同票據法，出的非常的細→好幾題都是圍繞在法條中的「得」與「不得」一兩個字的判斷、或是在數字上做手腳，例如：「董事會出席同意比率」、「各種百分比」，要從長長一串的敘述中挑出錯誤難度確實很高。 　　2. 「跨法條考題」出題數大增：此種題型比起「找碴題」難度更高！而如從今年考題分析，則會發現其範圍通常會圍繞在以下主題： 　　(1) 第32條＋

第91條→先考「主要股東」、再考業務限制； 　　(2) 第32條＋第33條→當然就是問選項哪些人(不)得為(無)擔保授信； 　　(3) 第33-1條＋第75條→先考銀行行員利害關係人、再考投資限制； 　　(4) 第4條＋第32條→金控下轄公司可否為無擔保授信； 　　(5) 第25條＋第25-1條→銀行股票關係人(同一人or同一關係人)持有銀行股票數量之限制與例外情形。 　　以上兩種題型在今年110題的銀行法考題中占了超過20題，比率不可謂不高！惟好消息是本科相對票據法（概要），其「超出範圍」的實務題型比重仍維持相當低（約2-3題），也就是本科只要背熟銀行法177條條文，大概有機會把95%以上

的題目都答對！所以即使103年考題難度提升，但由於其相對其他三科仍然較好準備，所以104年筆者仍願再推薦考生：銀行法這科「投資報酬率最高」，「有考銀行法的行庫一定要報考」。 　　再次提醒考生，所有銀行招考上榜者在分享準備秘訣時，惟一共同的致勝方法就是「多做題目」→因為銀行招考題型多為「選擇題」，此種考試最需要考生大量演練考古題，再加上銀行招考已經行之有年，已經累積出屬於該考試專有之題庫。所以透過勤做考古題，時時檢視自己的程度，了解哪些地方還不熟悉需要加強者，是戰勝銀行招考的不二法門！ 　　「機會只留給準備好的人」！備戰銀行招考，紮實基礎能力的養成是必須的，而本書「2015銀行招考題庫完全攻

略」最大功用就是能在短時間內增強你的專業能力，帶你快速進入狀況，而有足夠實力與來自全國的考生上考場一分高下！如果考試就像打仗，那麼首先利用上述各科落點分析精準規畫你的作戰策略，其次搭配本書作為你強大的作戰武器，最後若能堅持腳踏實地全心付出→「貫徹執行」你的作戰計畫，相信2015年就會是你開啟亮麗職涯的轉捩點。

理財規劃顧問CFP實用法典(IV) - 投資規劃

為了解決銀行法33條利害關係人的問題，作者台北金融研究發展基金會 這樣論述：

　　「實用法典」初版上市以來，每每看到讀者見到整套（五本）法典當下的震撼表情－財富管理業務下，有那麼多相關法條（母法與子法），亦即依本法點之開數，計有近3000頁數，那份驚訝－”有夠專業”的反應，應是對本法典未來發展主要動能的關鍵。

銀行內控與吹哨者制度

為了解決銀行法33條利害關係人的問題，作者馬康玲 這樣論述：

本文先以2017年永豐銀違法放貸遭金管會重大裁罰案為檢討案例，分析為何在銀行業內部控制制度已施行多年且十分完善之際，銀行之大股東仍可繞過內部規範及層層的內部控制制度，將銀行資金違法的放貸給利害關係人使用，且事件爆發之原因，亦非憑藉金融檢查或銀行內部控制制度的運作下主動發現，反而是因為內部人士的吹哨才使弊案曝光。儘管在事件爆發後，2018年金管會增訂「金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法」34-2條，強制銀行業須建立檢舉制度，希望藉由銀行業檢舉制度之建立以補強現行內控制度之不足，但該條規定仍屬一般性及架構性條文，實際上吹哨者制度是否能夠有效運作，吹哨者勇於揭弊的心態至關重要，要真正鼓

勵揭弊，適當的配套措施，包括建立明確的吹哨規範及程序、有效的吹哨者保護機制，進而達到勇於吹哨、安心吹哨的防弊目標。我國政府擬訂定了第一部涵蓋公私部門的吹哨者保護法，並將犯銀行法、保險法、證券交易法、信託業法、金融控股公司法、信用合作社法、票券金融管理法、證券投資信託及顧問法之罪納入揭弊範圍，想藉由推動揭弊者保護法案，將吹哨者保護機制中有關受理揭弊機關、揭弊程序、禁止不利措施原則、救濟內容與程序、舉證責任分配、報復行為人責任、身分保密等重要性及原則性之事項訂定規範，提供安心吹哨之保護措施、型塑吹哨者正面形象之價值觀。為避免未來現行我國吹哨者制度最終在執行上流於形式，考量美國之吹哨者制度已實施多年

，也因特定事件之發生而歷經多次修正，故本文希望可透過對美國吹哨者之法制設計及實務運作經驗之探討，作為我國銀行業未來應如何建立有效檢舉制度之方向及建議。