銀行法 無罪 判決的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

我國行動支付法制及其未來發展方向之研究

為了解決銀行法 無罪 判決的問題，作者阮昱升 這樣論述：

行動支付起初於我國使用之頻率與人數不多，絕大多數的消費者還是以現金支付為主要之支付模式，縱使我國政府極力推動行動支付作為我國消費者支付上的新選擇，但大多數的消費者們還是不買單，而此種情況來到了2020年的COVID-19疫情後全都變了樣，因COVID-19疫情迫使消費者們開啟無接觸經濟的大門，這就使行動支付成了當今支付模式的新寵兒。本研究主要以國家發展委員會的行動支付三大架構策略為研究範圍，而探究其現況、法制與未來發展。在現況上，我國擁有良好的行動支付之軟硬體基礎環境，然在個人資料與隱私的安全保護上似嫌不足，此需待各方積極改善，而此則攸關法制面的制定。而在應用場域面與體驗行銷面則是拜COVI

D-19疫情之賜，應用場域從原先的集中在大型商家中、外送平台與APP平台上，轉變為小型商家亦稍稍的有意願增設與接受行動支付，然要實現無現金社會則需使小型商家全面導入行動支付才可。體驗行銷乃是從原先有規劃策略的欲使消費者使用行動支付，然實際成效沒有想像中來的好，轉變為大眾有點半強迫式的認同與支持行動支付，故此當今的行動支付業者不再著重於知名度上，而是著重於消費者的忠誠度上。本研究建議未來在發展行動支付上，基礎環境面之法制面應著重於個人資料與隱私的安全保護，以解財政部監控著業者與消費者的所有交易資訊。應用場域面則應多立足於小型商家的角度來思考要如何幫助他們增設與接受行動支付，以免疫情過後其棄行動支

付之用。體驗行銷則應創造與消費者多方面的連接，使消費者在選擇行動支付上能更加忠於使用單一行動支付。

替代性金融法制之研究─以P2P網路借貸平台為例

為了解決銀行法 無罪 判決的問題，作者林俐瑜 這樣論述：

P2P網路借貸為透過網路媒合借款人與投資人之金融科技產業，相較於傳統金融機構之間接金融，其屬於直接金融，亦有國家以群眾募資之概念稱呼並以此對其進行規範。P2P網路借貸最早發跡於英國，隨後發展到世界各地，目前主要發展國家除英國之外，還有美國及中國。由於各個國家有不同的金融文化背景與需求，P2P網路借貸在英國、美國及中國各自發展出別具特色的營運模式，同時，相關監管單位提出不同的監管模式與方法，對其業者進行規範。我國之P2P網路借貸平台雖然興起時間較主要發展國家來的晚，截至目前為止，仍有逾二十家業者在市場上營運，尚可以滿足消費者的需求。然而，即便我國P2P網路借貸已發展數年，卻未有明確之主管機關與

法規範對其進行監管，目前業者除遵守金管會提出之「五不原則」之外，亦有數家業者自行共同簽署自律規範。 本文以質化分析為主軸，討論重點有二：一為以「五不原則」對世界各地P2P平台之營運模式進行法律分析，除探討五不原則之法理基礎與適當性之外，透過探討各種營運模式在我國可能面臨的法律問題，剖析其是否有落地生根的可能性，試圖建構出我國業者得合法營運之空間；另一為整理英國、美國、中國三者之P2P網路借貸平台發展現況與監理政策，對此進行比較法的梳理與分析，期望借鑑於先行者的經驗，嘗試在我國固有的法制架構之下，提出相容性高的法制建議，以助於我國P2P網路借貸產業發展臻於完善，徹底落實普惠金融之願景。