營業場所侵入住宅的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

警察對於臨檢執行及成效認知之研究－以桃園市為例

為了解決營業場所侵入住宅的問題，作者戴志龍 這樣論述：

警察業務的目的為達成警察任務，警察業務則須賴勤務活動的執行，方可完成。臨檢乃警察六大勤務方式之一，與巡邏同屬攻勢勤務，也是警察預防犯罪的利器。是故，每當發生重大治安事件後，警察機關總是以加強針對易生治安事件之場所加強臨檢，以展現警察維護治安之作為。本文從與之相關的犯罪學理論、警察學原理原則切入，佐以臨檢之相關研究，並探討臨檢勤務之沿革及程序等，綜整加以介紹分析，並針對警察人員進行問卷調查，探討警察對於臨檢執行及成效的認知。 本文以警察執行「勤前教育」、「對人臨檢」、「對車輛臨檢」、「對場所臨檢」等臨檢措施、及對「偵查犯罪」、「預防犯罪」臨檢成效之認知進行問卷調查。採立意抽樣方式

針對桃園市政府警察局所屬10個分局實施問卷調查，研究發現如下：一、員警性別、年齡、服務地區、職稱及職責任務與警察臨檢措施的「勤前教育」、「對人臨檢」、「對車輛臨檢」及「對場所臨檢」間的執行無顯著差異但在員警學歷關於「對人臨檢」執行程度有顯著差異，其中高中職畢（肄）業員警與專科畢（肄）業員警在「對人臨檢」執行有顯著差異。二、員警對於臨檢執行成效認知，均同時具有「偵查犯罪」及「預防犯罪」成效。三、 在員警的認知中，「對場所臨檢」乃臨檢措施中，最能發揮「偵查犯罪」及「預防犯罪」的勤務。四、不定期執行「對場所臨檢」以發揮偵查犯罪成效。

論警察機關行政調查與刑事偵查之關係—以警察臨檢為例

為了解決營業場所侵入住宅的問題，作者吳振詩 這樣論述：

警察臨檢之用意，在於以事前防患未然之行政檢查，以達到預防不法情事發生之犯罪預防目的，此種情狀雖然和刑事偵查程序中之告訴、告發、自首或其他情事有幾分類似，但實際上其與偵查階段之強制處分，為保全被告和證據所為之強制干預情形截然不同。亦即藉由臨檢所實施之行政調查，其所可能所涉及之基本權種類與干預程度，就理論上而言，與刑事偵查有相當之差別，然而隨著個案嫌疑的發展，臨檢往往可能發展成偵查犯罪之司法作用而與刑事偵查產生高度重疊性，因此在實務操作時，警察可能基於績效之考量，故意跳脫嚴格刑事訴訟程序之規定，以行政臨檢之外衣，遂行其刑事偵查之目的，有目的性地假借行政調查的手法，完成其犯罪偵查之真實目的，而產生

實務上「假臨檢之名行搜索之實」等相關問題。警察臨檢之依據為警察職權行使法第二章之身分查證相關規定，而非刑事訴訟法，由於臨檢屬任意處分，且不受令狀原則之拘束，因此即便警察臨檢常衍生諸多爭議，實務上仍為警察經常使用之犯罪偵查手段，惟於程序保障上，行政調查與刑事偵查二者之規範密度迥異，尤其當行政調查與刑事偵查之執行主體均同為警察時，應如何劃分二者之界限。本文擬以警察職權行使法規定之臨檢具體措施為主軸，同時以刑事訴訟法之觀點，探討警察在執行臨檢勤務時，所可能造成對人民基本權利之侵害，俾使警察以符合正當法律程序之臨檢手段達成治安任務。是以本文採傳統法學研究中之文獻探討法，就「行政調查與刑事偵查」、「我國

臨檢法制規範」、「警察臨檢轉換為刑事偵查程序」等諸議題，廣泛蒐集與相關之國內外法規、法院判決、著作、論文、期刊及研究報告等文獻，並歸納分析以探討警察職權行使各別之法的規制範圍，同時針對目前警察權限法制發展現況提出具體之建議，以期警察之執法更能兼顧公共利益與人權之保障。